導(dǎo)語(yǔ)：建設(shè)工程教育網(wǎng)是國(guó)內(nèi)工程類遠(yuǎn)程教育基地，憑借其多年輔導(dǎo)經(jīng)驗(yàn)，聘請(qǐng)輔導(dǎo)專家，依托專業(yè)的教學(xué)服務(wù)團(tuán)隊(duì)，采用高清課件、移動(dòng)課堂等先進(jìn)教學(xué)方式，推出造價(jià)工程師等網(wǎng)上輔導(dǎo)課程，點(diǎn)擊了解課程詳情>>>

就內(nèi)部承包的本質(zhì)屬性而言，它本質(zhì)是企業(yè)的一種經(jīng)營(yíng)模式，但有兩個(gè)方面要看到，一是內(nèi)部承包合同對(duì)內(nèi)屬性，二是內(nèi)部承包合同的對(duì)外屬性。

（1）承包合同的對(duì)內(nèi)屬性

所謂內(nèi)部承包的對(duì)內(nèi)屬性是指在內(nèi)部承包合同中施工企業(yè)與承包人的法律關(guān)系。首先必須要解決的一個(gè)問(wèn)題，當(dāng)承包人與施工企業(yè)發(fā)生糾紛，內(nèi)部承包合同是不是受合同法調(diào)整?對(duì)待這一問(wèn)題在司法實(shí)踐上也有爭(zhēng)議，但多數(shù)人認(rèn)為，內(nèi)部承包合同發(fā)生糾紛一般受合同法的調(diào)整，但是涉及承包人與施工企業(yè)的屬于勞動(dòng)法調(diào)整的爭(zhēng)議事項(xiàng)時(shí)，受勞動(dòng)法的調(diào)整。認(rèn)為受合同法調(diào)整的理由是：（1）雖然內(nèi)部承包合同之合同主體具有特殊性，即主體間具有隸屬關(guān)系，但是，此種隸屬關(guān)系并不能左右整個(gè)內(nèi)部承包合同的內(nèi)容。內(nèi)部承包合同的內(nèi)容亦充分顯示了合同法意義上合同所具有的平等、自愿、等價(jià)有償?shù)仍瓌t。（2）內(nèi)部承包合同明顯體現(xiàn)了對(duì)價(jià)原則。企業(yè)許可內(nèi)部承包人使用其資質(zhì)是為了獲得管理費(fèi)，而承包者支付管理費(fèi)是為了獲得企業(yè)資質(zhì)的使用許可，從而取得內(nèi)部承包的收益。司法實(shí)踐中也是基于上述原則來(lái)處理承包合同糾紛。

另外，對(duì)于內(nèi)部承包合同而言，絕大多數(shù)的承包合同均表現(xiàn)施工企業(yè)允許承包人使用其資質(zhì)，承包人支付管理費(fèi)，同時(shí)承包人在工程項(xiàng)目的具體實(shí)施上獲取了更大的獨(dú)立自主權(quán)，如成立項(xiàng)目部或者分公司、獨(dú)立對(duì)外簽訂合同、財(cái)務(wù)上獨(dú)立核算等，這些依據(jù)承包合同產(chǎn)生的一系列法律行為上，它的效力如何?法律責(zé)任又如何劃分?這就牽涉到第二個(gè)問(wèn)題，即承包合同的對(duì)外屬性。

（2）承包合同的對(duì)外屬性

就目前來(lái)看，內(nèi)部承包合同的承包人大部分是公司項(xiàng)目經(jīng)理實(shí)行承包責(zé)任制，成立項(xiàng)目部或者分公司獨(dú)立工程項(xiàng)目事務(wù)，項(xiàng)目經(jīng)理承包責(zé)任制前提下，第一個(gè)問(wèn)題對(duì)外簽定的合同引起的法律后果是施工企業(yè)承擔(dān)責(zé)任還是項(xiàng)目經(jīng)理個(gè)人承擔(dān)責(zé)任?弄請(qǐng)這個(gè)問(wèn)題前，筆者認(rèn)為，有必要對(duì)項(xiàng)目經(jīng)理的性質(zhì)有所認(rèn)識(shí)。一是《建設(shè)工程施工合同》示范文本通用條款中，對(duì)項(xiàng)目經(jīng)理的定義是指承包人在專用條款中指定的負(fù)責(zé)施工管理和合同履行的代表。二是在建設(shè)部頒布的《建筑施工企業(yè)項(xiàng)目經(jīng)理資質(zhì)管理辦法》第2條規(guī)定，項(xiàng)目經(jīng)理是企業(yè)法定代表人委托對(duì)工程項(xiàng)目施工過(guò)程全面負(fù)責(zé)的項(xiàng)目管理者，是建筑施工企業(yè)法定代表人在工程項(xiàng)目上的代表人。第6條規(guī)定，項(xiàng)目經(jīng)理在工程項(xiàng)目施工中處于中心地位，對(duì)工程項(xiàng)目施工負(fù)有全面管理的責(zé)任?；谏鲜稣J(rèn)識(shí)，可以看出項(xiàng)目經(jīng)理是指具有相應(yīng)的項(xiàng)目經(jīng)理資質(zhì)并在某一建筑施工企業(yè)從事項(xiàng)目管理工作的人員。筆者認(rèn)為建筑施工企業(yè)項(xiàng)目經(jīng)理是具有項(xiàng)目經(jīng)理資質(zhì)的企業(yè)職工，其受企業(yè)法代表委托從事項(xiàng)目管理工作的施工企業(yè)代表人。

可以看出，項(xiàng)目經(jīng)理對(duì)于施工企業(yè)來(lái)講是履行合同代表，他在工程項(xiàng)目中所處的地位不是代理而已代表，代理和代表不是同一個(gè)概念，對(duì)合同相對(duì)人來(lái)說(shuō)，代理需要授權(quán)來(lái)確定授權(quán)范圍，而代表不一定需要授權(quán)，他對(duì)相對(duì)人來(lái)看本身就代表了施工企業(yè)。所以內(nèi)部承包合同下在工程項(xiàng)目的管理上項(xiàng)目部或者項(xiàng)目經(jīng)理與第三人簽訂合同的效力至關(guān)重要，有下面幾種請(qǐng)要需要明確：

1、內(nèi)部承包與違法分包的界定

在如何判斷是違法分包還是內(nèi)部承包的事實(shí)認(rèn)定上是比較難掌握的。如：某一班組的負(fù)責(zé)人（項(xiàng)目經(jīng)理）以自己的名義與總包單位簽訂了某一分項(xiàng)工程的承包合同，有關(guān)職工名冊(cè)又體現(xiàn)該負(fù)責(zé)人系該總包單位的員工，現(xiàn)雙方就承包合同的性質(zhì)發(fā)生爭(zhēng)議。班組負(fù)責(zé)人主張承包合同系分包合同，因個(gè)人無(wú)施工資質(zhì)，故合同無(wú)效，應(yīng)據(jù)實(shí)結(jié)算;總包單位主張承包合同不是分包合同，而是公司內(nèi)部班組的責(zé)任承包合同，不受施工人有無(wú)資質(zhì)的限制，應(yīng)為有效合同，工程價(jià)款應(yīng)按合同約定結(jié)算。此類問(wèn)題在現(xiàn)實(shí)中較為普遍。有的班組負(fù)責(zé)人長(zhǎng)期在某一施工單位供職，與施工單位建立了一種密切的類似分包的關(guān)系，雖然合同的名稱是內(nèi)部承包合同，但有關(guān)工程的結(jié)算是參照分包結(jié)算進(jìn)行的，此類承包合同的性質(zhì)該如何界定，實(shí)踐中較為困惑。

筆者認(rèn)為，合同性質(zhì)的界定，關(guān)鍵還在于班組負(fù)責(zé)人的身份是否為施工單位的員工。施工單位承擔(dān)證明班組負(fù)責(zé)人是其單位員工的舉證責(zé)任，班組負(fù)責(zé)人可就其非施工單位員工提供證據(jù)予以反駁，是否為施工單位員工，主要圍繞可證明勞動(dòng)關(guān)系的證據(jù)展開(kāi)。如確為施工單位員工，則認(rèn)定承包合同為內(nèi)部承包合同，不因施工人的資質(zhì)問(wèn)題而確認(rèn)為無(wú)效合同;如認(rèn)定承包合同為分包合同，則施工人是否具備施工資質(zhì)是認(rèn)定合同效力的依據(jù)之一。

2、內(nèi)部承包下項(xiàng)目經(jīng)理與第三人簽訂合同的效力認(rèn)定

項(xiàng)目經(jīng)理與第三人簽訂合同（材料款），如何判斷其是職務(wù)行為還是個(gè)人行為成為判斷合同效力的關(guān)鍵。第三人起訴施工企業(yè)要施工企業(yè)承擔(dān)責(zé)任，往往施工企業(yè)認(rèn)為不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，因?yàn)槌邪贤瑳](méi)有約定項(xiàng)目部可以對(duì)外簽訂一定金額的合同或者屬于項(xiàng)目經(jīng)理個(gè)人行為，面對(duì)這樣的糾紛，司法實(shí)踐上是施工企業(yè)承擔(dān)責(zé)任，其主要理由是項(xiàng)目部構(gòu)成表見(jiàn)代理，所謂表見(jiàn)代理即《合同法》第50條規(guī)定，法人或者其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人超越權(quán)限定理的合同，除相對(duì)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其超越權(quán)限以外，該代表行為有效。其核心問(wèn)題是相對(duì)人具備善意和相應(yīng)的注意義務(wù)，因項(xiàng)目經(jīng)理是具體負(fù)責(zé)履行工程管理的代表，對(duì)相對(duì)人來(lái)說(shuō)，代表了施工企業(yè)，相對(duì)人基于工程管理的常識(shí)判斷，項(xiàng)目經(jīng)理與之簽訂的合同相對(duì)人有理由相信是代表了施工企業(yè)，所以從這個(gè)角度看，項(xiàng)目經(jīng)理對(duì)外簽訂合同構(gòu)成代表施工企業(yè)的表見(jiàn)代理。

3、關(guān)于總公司與分公司的內(nèi)部承包問(wèn)題

所謂總公司和分公司之間的內(nèi)部承包是指總公司承包建設(shè)工程后，并不實(shí)際履行建設(shè)工程合同的權(quán)利與義務(wù)，依據(jù)內(nèi)部承包協(xié)議將承包的建設(shè)工程任務(wù)轉(zhuǎn)給下屬的分公司承包的行為。要界定總公司與分公司之間的這種內(nèi)部承包方式是否屬于轉(zhuǎn)包，關(guān)鍵要看分公司相對(duì)于總公司是否屬于“第三人”或他人。也就是說(shuō)分公司是否能視為總公司之外獨(dú)立人格。答案是明顯的，依照我國(guó)《公司法》的規(guī)定，分公司是總公司的一個(gè)分支機(jī)構(gòu)，沒(méi)有獨(dú)立的法人資格，其權(quán)利與義務(wù)均為總公司來(lái)承擔(dān)。我國(guó)新《公司法》第14條第1款規(guī)定：“公司可以設(shè)立分公司，設(shè)立分公司應(yīng)向公司登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)登記，領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照。分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)。”因此，我認(rèn)為總公司和分公司之間這種內(nèi)部承包方式，因不具備前文所述轉(zhuǎn)包的構(gòu)成要件，并不是《合同法》和《建筑法》意義上的轉(zhuǎn)包，只是公司內(nèi)部的分工屬于公司經(jīng)營(yíng)策略的范疇。

4、總公司與子公司之間的內(nèi)部承包問(wèn)題

所謂總公司與子公司之間的內(nèi)部承包是指總公司承包建設(shè)工程后，將承包的建設(shè)工程任務(wù)轉(zhuǎn)給下屬的子公司承包的行為。要界定總公司與子公司之間的這種內(nèi)部承包方式是否屬于轉(zhuǎn)包，關(guān)鍵還是要看子公司相對(duì)于總公司是否屬于“第三人”或他人。我國(guó)新《公司法》第14條第1款規(guī)定：“公司可以設(shè)立子公司，子公司具有法人資格，依法獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。”因此子公司相對(duì)于總公司來(lái)說(shuō)具有獨(dú)立的法人人格，子公司可以視為獨(dú)立為總公司之外的第三人。根據(jù)上述同樣的分析，我們不難得出總公司與子公司之間的所謂內(nèi)部承包實(shí)際上屬于轉(zhuǎn)包。子公司本身也有承攬?jiān)摴こ痰馁Y質(zhì)，這種所謂的內(nèi)部承包就完全屬于轉(zhuǎn)包;如果子本身沒(méi)有承攬?jiān)摴こ痰馁Y質(zhì)，那么子公司的行為同時(shí)也屬于《司法解釋》第1條第2款規(guī)定的借用資質(zhì)的情況面進(jìn)行約定的合同。