建筑中的場所、空間與形式固然重要，但如果離開了建構(gòu)的內(nèi)涵，建筑則很難成為其真正意義上的建筑。建筑師在未來的創(chuàng)作之路上以建構(gòu)的視野去感知世界、思索建筑的真實性，無疑會充實建筑思維、把握本真的設(shè)計方向并構(gòu)建健康的生活方式和人居環(huán)境。在建筑場所喪失、空間虛擬與形式失真的社會現(xiàn)象下，建筑師必須重新審視當(dāng)代的價值體系與文化危機、反思建筑實踐與設(shè)計過程、慎重推敲與研究建筑學(xué)體系內(nèi)的場所、空間、形式與建構(gòu)的關(guān)系，從而認清并把握建筑的發(fā)展趨向。

　　1、場所與建構(gòu)

　　場所是構(gòu)建出來的。從建構(gòu)的角度看，建筑與特定場址的連接方式是一種宏觀建構(gòu)的認知。近五百年來人類在塑造與環(huán)境的關(guān)系上表現(xiàn)出一種近似于野蠻的方式。那種對自然的控制欲以及對利益和利潤的追求造出大量的“即時環(huán)境”（Instant Environment），即采用快速、大量、無地方性、標準化、統(tǒng)一規(guī)格生產(chǎn)和建造的[1]。從而場所的整體性認知不復(fù)存在。在中國近三十年的城市建設(shè)過程中，平整土地、鑿山、填海，機械的行列式住宅布局比比皆是，具有傳統(tǒng)文脈的場所設(shè)計被逐漸淡化。標準化的機械性建造弱化了建構(gòu)的內(nèi)涵�；魻柕�“錨固論”深刻地闡明了場所與建筑的關(guān)聯(lián)性：“將建筑堅實地植根并錨固于建筑獨特的場所中。”植根是植物有機體的特征，不同的土壤、氣候條件產(chǎn)生不同的植物群系，一棵樹與大地的關(guān)系是盤根錯節(jié)的。如果仔細觀察與分析樹的成長過程，你會發(fā)現(xiàn)：其根系生動有機地“錨固”于土壤中并吸收其中的養(yǎng)分。樹干與根系的連接方式是如此地天衣無縫，以保證樹的健康生長。樹葉接收太陽的光合作用而獲得負熵。樹的建構(gòu)過程是自組織的，其結(jié)構(gòu)體系與構(gòu)造方式是有機的。人賴以生存的場所又何嘗不是如此呢。人類具有天然的根屬性與族群情結(jié)（圖1-3），建筑師須在建構(gòu)設(shè)計中反映人類歷史與文化傳承，精心地表現(xiàn)建筑與場所的連接方式，理解建筑和場所具有唇齒相依與不可分裂的聯(lián)系，進而建立起一種內(nèi)在的結(jié)構(gòu)邏輯以及相應(yīng)的建構(gòu)方式，并在材料的選擇與運用上呈現(xiàn)場所精神。場所的建構(gòu)不僅反映在建筑的層面，同樣還必須考慮場址的地景。從物質(zhì)層面上，場所是由具體的地景與建筑共同形成的。地景的組分與建筑的組分具有差異性，故建構(gòu)的方式也不盡相同。整體的建構(gòu)思維必須首先建立起來，建筑師、景觀師、生物學(xué)家、生態(tài)學(xué)家的協(xié)同合作，通常是場所建構(gòu)成功的保證。彼此間的競爭與協(xié)同將會促進場所建構(gòu)的升華，而各自為陣的設(shè)計與營造將會獲得一個支離破碎的場所，其意義將會被削弱。場所與建筑的營建一方面要承繼具有活力的優(yōu)秀建構(gòu)傳統(tǒng)，同時又必須對場地建造、工藝和施工方式進行現(xiàn)代意義上的譯釋與更新。

　　2、空間與建構(gòu)

　　弗蘭姆普頓在論述密斯時這樣描述：“密斯的建筑生涯一直充滿著矛盾，而時代的技術(shù)能量、先鋒派美學(xué)和古典浪漫主義的建構(gòu)傳統(tǒng)則是矛盾沖突的要素……表明抽象空間與建構(gòu)形式仍是魚與熊掌不可兼得[2]”。密斯擁有建造的智慧但我們?nèi)阅苌钋械馗惺艿娇臻g藝術(shù)與建筑藝術(shù)之間的矛盾，這似乎告訴人們這樣一個事實，空間創(chuàng)造與建構(gòu)形式確實存在自主性的難題，要達到空間與建構(gòu)的完美結(jié)合并非易事。

　　空間設(shè)計的自主性與創(chuàng)造性在歷史上比比皆是，從靜態(tài)空間到流動空間、從服侍空間到被服侍空間、從生活空間到虛擬空間、從封閉空間到開放空間，其它如森林空間、寂靜空間、解構(gòu)空間等等不一而是。藝術(shù)家、科學(xué)家、建筑師以完全不同的思維方式進行空間的感知。藝術(shù)家注重氛圍與形而上的美學(xué)追求，科學(xué)家講究空間的邏輯性思考以及可用性，建筑師對空間的思考不僅取決于空間的功能性并賦予空間的意義，同樣還要探索空間的可建造性以及建造的合理性、科學(xué)性與詩性。進一步推演，建筑師對“建筑空間是怎樣形成的”的問題必須不斷地去追問并為之耗盡畢生的精力。

　　同樣的立方體空間與圍合界面，不同的建筑師所設(shè)計出來的成果卻是天壤之別，主要體現(xiàn)在建筑師建構(gòu)修養(yǎng)與協(xié)調(diào)空間與建構(gòu)兩者關(guān)系的駕馭能力以及對空間概念的理解和掌握程度。建筑中空間的服務(wù)對象是人，人通過感知與體驗而獲得對空間的認知。而空間的概念則呈現(xiàn)具體化的內(nèi)容：如空間的溫度與人體的適應(yīng)性；空間帶來的視覺和觸覺的心理愉悅感；空間的避風(fēng)遮雨性與抗震預(yù)設(shè)機制等等。如果從這樣的切入點去營造空間，密斯難題則可以解決。密斯的癥結(jié)是對抽象空間的刻意追求而忽略空間是為人服務(wù)的基本原則。將空間審美性與人對空間的各種體驗與感知結(jié)合在一起，則為空間的建構(gòu)找到了開啟的鑰匙。這樣在確定建筑空間構(gòu)思的基本框架后，精心地研究建造邏輯、確定材料的品質(zhì)、設(shè)計優(yōu)美的細部與節(jié)點從而使空間建造真正滿足人的需求。

　　建構(gòu)不僅使建筑空間從廣延的空間中界定出來，同樣使空間具有意義、成為人類生活方式的印記。真正的建構(gòu)方式不僅營造物理性空間，同樣塑造精神內(nèi)涵。有效的建構(gòu)方式使空間的實質(zhì)內(nèi)涵與廣袤的宇宙神秘空間有機聯(lián)系在一起，優(yōu)秀的空間設(shè)計與詩意建造賦予建筑豐富的生命價值（圖4-6）。

　　在未來建筑空間建構(gòu)中，由于空間所承載的內(nèi)容呈復(fù)雜性和不確定性趨勢，其幾何框架與結(jié)構(gòu)體系將向更加有機的方向發(fā)展。同時，網(wǎng)絡(luò)時代所導(dǎo)致的人類生活與工作方式的改變對空間建構(gòu)提出更新的要求。因此，空間建構(gòu)將在不斷的求知與實踐中呈動態(tài)發(fā)展趨勢。

　　3、形式與建構(gòu)

　　“在一個形式游戲和新先鋒主義日益泛濫的時代，重新將建筑作為一種具有本質(zhì)意義的藝術(shù)進行審視無疑十分有益。”

　　——哈里·弗·馬爾戈雷夫

　　工業(yè)文明的興起似乎使建筑形式與建構(gòu)形式走向兩極，前者在不斷的發(fā)展、更新甚至到膨脹的地步，而后者則在不斷被排擠、萎縮，甚至難以維持自身僅有的一點陣地。在商品社會中，人們對建筑符號的追求與向往似乎遠遠勝過建筑的內(nèi)涵。如果用類似這樣的詞來形容當(dāng)前建筑形式創(chuàng)造的誤區(qū)一點也不夸張：標新立異、故弄玄虛、時尚效應(yīng)、光彩奪目、曇花一現(xiàn)、嘩眾取寵、隨波逐流。社會上的浮夸心態(tài)使得建筑的形式創(chuàng)造追求宏偉敘事，并呈現(xiàn)無根性特征，而喪失了形式的本真意義。評論家將城市評價為“一城千面”正是這種現(xiàn)象的縮影。建筑形式與建構(gòu)文化脫節(jié)的問題在中國非常普遍，那種無視結(jié)構(gòu)邏輯、忽略細部精確推敲、隨意堆積材料做法的華麗外表丟掉建筑的真諦，從而呈現(xiàn)出某種“病態(tài)美”，導(dǎo)致生命力的衰竭。

　　筆者非常欣賞芬蘭的現(xiàn)代建筑建構(gòu)形式（圖7-8），這個國家崇尚設(shè)計注重細部營造，文化內(nèi)向與寂靜，你很少見到浮夸的形式之風(fēng)。相反，建筑師對建筑的每一個元素進行精心設(shè)計與建造，連門把手的材料與細部設(shè)計也不放過。建筑形式設(shè)計不是建筑師個性的張揚或追求“標志性”符號的產(chǎn)物，而是對生活方式進行精致設(shè)計與建造的外在體現(xiàn)。形式的生長與外在表現(xiàn)植根于環(huán)境中，形成于建構(gòu)過程中。那種單一、不切實際的形式創(chuàng)造無疑脫離了建造的邏輯，注定是短暫與缺乏生命力的軀殼。研究傳統(tǒng)建筑形式不僅注重形式本身的研究更應(yīng)該注重形式生成的環(huán)境以及特定時期特定地域的建造工藝與生活方式。

　　在建筑形式的創(chuàng)造過程中，那種對結(jié)構(gòu)體系連接方式與材料性能的無知，那種只知所謂創(chuàng)造性構(gòu)思，而不知如何建構(gòu)、如何與相關(guān)領(lǐng)域的工程師合作的設(shè)計無疑是紙上談兵。形式設(shè)計不能脫離環(huán)境，離不開結(jié)構(gòu)與空間，更不能脫離建造工藝。德國GMP建筑師事務(wù)所之所以在中國的各種設(shè)計競賽中頻頻獲獎，并不是通過浮夸的形式取勝，而是該公司承繼了德國優(yōu)秀的建造傳統(tǒng)與建造邏輯。盡管筆者并不十分中意其理性的形式，但有一點是值得力薦的，那就是其外在形式與建構(gòu)形式的統(tǒng)一。伊東豐雄與佐佐木睦郎合作的仙臺媒體中心，十三根管狀柱的新型結(jié)構(gòu)體系不僅創(chuàng)造了輕盈流動的空間，同時運用了多種結(jié)構(gòu)模式的復(fù)合疊加以分散危險系數(shù)，并有效地處理了應(yīng)對抗震的結(jié)構(gòu)方法，是對未來不確定性因素的一種結(jié)構(gòu)回應(yīng)[3]。這種基于當(dāng)代先進結(jié)構(gòu)技術(shù)的建構(gòu)形式與建筑形式達到了高度統(tǒng)一。倫佐·皮阿諾在芝貝歐文化中心的設(shè)計中，結(jié)合當(dāng)?shù)孛袼仔问�，進行創(chuàng)造性結(jié)構(gòu)設(shè)計、材料選擇并創(chuàng)造生態(tài)效應(yīng)。這種將民俗傳承、氣候適應(yīng)性以及對材料的真實把握正是形式建構(gòu)的本質(zhì)所在。

　　4、結(jié)語

　　建筑師不同于工程師，在于建筑師不僅知道制造邏輯，更知道如何詩意地建造；建筑師不同于雕塑家，因為建筑師掌握連接的藝術(shù)與空間的關(guān)聯(lián)；建筑師不同于藝術(shù)家，因為建筑師在三維的空間中進行設(shè)計與建造；建筑師不同于材料師，因為建筑師知道如何將材料巧妙地組合并符合審美需求。建筑師應(yīng)該是集大成者。在當(dāng)代，建筑師不僅需知道如何設(shè)計，更重要的是掌握當(dāng)代的建構(gòu)方式與系統(tǒng)的組織建造，既要承繼建構(gòu)的傳統(tǒng)又要對建造進行不斷的演繹與深化，以全新的視野構(gòu)建本真的生活場所。

　　參考文獻：

　　[1] [美]弗蘭姆普頓，王駿陽譯.建構(gòu)文化研究——論19世紀和20世紀建筑中的建造詩學(xué)，北京：中國建筑工業(yè)出版社，2007：P163。

　　[2] 沈克寧.建筑現(xiàn)象學(xué)[M].北京：中國建筑工業(yè)出版社，2007：P57。

　　[3] 難波和彥.21世紀的“工學(xué)技師美學(xué)”，建筑與文化.2007（39）：P97。