摘要：政治權利是一種社會公共力量，又是一種以暴力為核心的物質力量，它具有普遍性、排他性、單向性和至上性的特點，對全社會成員普遍適用，具有絕對的權威性。但是，當它凌駕于社會之上而不受任何監(jiān)督和制約時，就會產(chǎn)生異化而產(chǎn)生腐敗。因此，只有對它進行有效地監(jiān)督和制約，才能保證它在正常的軌道上運行，從而達到維護統(tǒng)治秩序、整合社會運行機制的目的。

　　關鍵詞：政治權力；權力制約；權力腐敗

　　一、公共權力異化的涵義

　　恩格斯曾對權力異化做過這樣的論述：“社會起初用簡單分工的辦法為自己建立了一些特殊的機關保護自己的共同利益。但后來這些機關，其中最主要的是國家權力，為了追求自己的特殊利益從社會公仆變成了社會的主宰。這種情況不但在世襲制的君主國內(nèi)可以看到，而且在民主的共和國內(nèi)也可以看到。”只要有國家、政府的存在，公共權力的雙重傾向（即公共權力運作的公正性與公共權力運作的異化傾向）就不會消失。同時，由于行使權力的官員是“理性經(jīng)濟人”，“經(jīng)濟人”的本性使他有滿足個人欲望的內(nèi)在傾向。因此，公共權力的異化即是指權力的運行及結果與它的自身相背離。公共權力是社會關系的產(chǎn)物，也是社會關系的體現(xiàn)，社會的進步和發(fā)展離不開公共權力。如果公共權力發(fā)生異化，會使政府面臨信任危機，失去人民信任，從而使國家面臨整合和控制危機，國家的正常秩序就會遭到破壞，正常的權力體系就難以高效有序地運行。因此，必須預防與遏制公共權力的異化，保障公共權力的良性運行。

　　二、公共權力異化產(chǎn)生的原因

　　在政府領域，公共權力的異化最為明顯的變現(xiàn)形式即腐敗。腐敗便是政府及政府公職人員利用職務和權力，謀取私人目的而濫用公共權力的行為。事實上，無論是何種公共權力，從其產(chǎn)生起，就存在著否定這種權力公共性的異化力量。這就是權力內(nèi)部存在的四中矛盾：

　�。ㄒ唬┲�配與服從的單向控制

　　權力是個人或群體將其意志強加于其他人的能力。支配性是權力的重要屬性，這與服從構成了權力運作的一對矛盾。在共和國體制下，在具體的范圍內(nèi)，權力的支配與服從之間雖有單向的控制，但在更高的層面上，當權者本身也只能以人民權力的代理人和被委托人的身份接受人民的監(jiān)督。然而，雙向的權力制約機制不是自然而然的結果：從憲法原則到實踐踐履，涉及大量細節(jié)的、技術性的操作問題。事實上，因無視民主程序而架空憲法原則的教訓可謂殷鑒不遠。在權力缺乏有效制約和監(jiān)督的情況下，民意和表達民意的喉舌都是由支配者單方面選定的，民間議政的機制也成了支配者意志的直接拷貝機制。同時，為了強化體制的合法性，權力支配者被先驗地賦予道德上的優(yōu)越性和政治上的正確性。于是，掌權者是處于主導、主宰地位的強者，權力所轄對象是處于次要、被主宰地位的弱者，不僅服從者難以找到主權委托者的權力制約途徑。鑒此，支配與服從之間表現(xiàn)出實質上的單向制約關系，甚至是人身依附關系。

　　（二）權力所有與權力使用的背離

　　由于社會分工的限制，公共權力不可能由全體公民直接掌握，現(xiàn)代世界各國民主制的基本形式是代議制。在這種間接民主制下，由于幾年一度的權力委托確認和每時每刻的權力使用之間的差異，由于各種利益集團的角逐和當權者私利的掣肘，不可避免地會產(chǎn)生權力使用方向與權力所有者的意愿相分離的狀態(tài)。社會主義制度下的公共權力也存在著所有權和使用權的差異。在社會主義初級階段，由于經(jīng)濟、政治、文化等社會條件的限制，公共權力仍然保留甚至強化了以往國家權力的某些特征，憲法規(guī)定人民管理國家和社會公共事務的權力通過選舉委托給政府，由政府代表人民治理國家。政府施政是通過政府官員來實現(xiàn)的，多數(shù)人的公共權力由少數(shù)人來行使他們在直接形式上變成了權利主體。

　�。ㄈ�）職位與職責的游離

　　職位是權力的社會外殼，職位的核心是權力，職位上的權力怎樣運行，怎樣被約束，都與職位所處的時代背景、社會政治制度以及權力運行的體制、機制相關。居于權職的領導干部必須對自己運用權力的行為及其后果負責，向人民負責，在為民謀利、促進社會發(fā)展等方面承擔相應的責任。權力所有與權力使用的分離，使權力的來源由人民委托變成了上級授權，甚至成為可以買賣的商品。買官賣官蔓延，裙帶關系盤根錯節(jié)，顯示出權力的勢力法則：權力只限于向事實上的權力來源負責，而不屑于向抽象的人民主權的神壇獻祭；職位一旦成為商品或資本投資的目標，權力的來源事實上就是資本，權力運作根本服從的便是權位投資帶來的剩余價值。如果沒有建立起來保障責權統(tǒng)一的約束機制，這種權力就存在著異化為一種獨立的社會力量的現(xiàn)實可能性，并且在利益角逐中前“腐”后繼；更有“集體負責”為失職者埋單，使官僚主義、腐敗現(xiàn)象成為危及黨的執(zhí)政地位的重大政治隱患。

　�。ㄋ模┕�益與私利的對立

　　權力本質上是公眾意志的反應，是維護公益的工具，但公共權力最終要由具體個人和集團來行使，這就使權力本身具有內(nèi)在的矛盾性：一方面，權力與公眾利益相關聯(lián)，權力的公共性要求其行使者必須運用手中掌握的權力造福社會，造福人民；另一方面，權力又同具體行使者的個人利益和其所屬的集團利益相聯(lián)系，私欲會誘使權力的具體行駛者借公權行私利。但是，當現(xiàn)實中的公共決策不可能同時實現(xiàn)公眾利益和具體決策人個人利益最大化的目標時，當權力的具體行使者追求公共利益最大化的動力不足、道德自律壓力不足的情況下，在對公共權力缺乏嚴密而有效地制約和監(jiān)督的社會環(huán)境中，具體決策人就有可能利用手中的權力，以實現(xiàn)個人利益最大化為目標，以犧牲公共利益為代價，來選擇公共決策。由此公共權力產(chǎn)生異化，產(chǎn)生了腐敗現(xiàn)象。

　　三、遏制公共權力異化的策略

　　著名思想家卡爾？波普曾說：“人們需要的與其說是好的人，還不如說是好的制度。”鄧小平同志更是一針見血地指出：“制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至會走向反面。”

　�。ㄒ唬┮灾贫�規(guī)范權力

　　主要包括：

　　1、制度建設應以促使和實現(xiàn)權力公開為目標�，F(xiàn)代理性的國家是民主的。民主制度有利于各黨派進行理性的對話，這種理性的對話是對公共權力的關注，是這種生活公共性的一種表現(xiàn)。民主制度還賦予公民參與政治決策和選擇過程的民主權利，使政治體制和政治權力的運行過程始終受到人民的監(jiān)督。如公共工程和政府采購招標等公共權力領域的公共制度；

　　2、建立責任制度。在相互協(xié)調和配合的制度當中，責任制度至關重要。美國研究發(fā)展中國家腐敗問題的專家羅伯特？克利特加德用一個等式說明腐敗產(chǎn)生的條件：腐敗條件=壟斷權+自由裁量權—責任制。從這個公式可推導出這樣一些結論：壟斷是產(chǎn)生腐敗的條件之一，哪里有壟斷哪里就容易出現(xiàn)權力不負責任的現(xiàn)象。

　�。ǘ�）加強法制建設，制定與市場經(jīng)濟相適應的法律并加強懲處力度 建立職權限制法律制度，建立和完善關于官員財產(chǎn)申報法律制度及重大實事件報告法律制度等，對權力運行的各個環(huán)節(jié)加以約束，把公共權力置于法律的有效監(jiān)督下。同時，還要加大懲處腐敗分子的力度。規(guī)定要明確，做到有章可循、有法可依。對腐敗分子，要真追實究，同罪同罰，破除逃脫制裁的僥幸心理和“法不責眾”心理。

　�。ㄈ�）以監(jiān)督約束權力 接受監(jiān)督是公共權力的內(nèi)在要求。上世紀的英國歷史學家洛德？艾克頓說過這樣一句至理名言：“權力傾向于腐敗，絕對的權力傾向于絕對的腐敗。”這可以說是政治學上的一條定律。同時，由于公共權力本身具有內(nèi)在的“壟斷性”，影響著無數(shù)的社會公眾，如果失去監(jiān)督，產(chǎn)生的危害將很大很深。因此建立權力監(jiān)督制約機制是防止和消除權力腐敗的經(jīng)驗選擇。建立權力監(jiān)督機制主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

　　1、完善監(jiān)督程序，規(guī)范監(jiān)督工作；擴大監(jiān)督范圍，消除監(jiān)督盲區(qū)；

　　2、監(jiān)督必須以權力、權力配置為基礎。進一步樹立監(jiān)督結構的權威性和相對獨立性，便于集中統(tǒng)一領導，使整個監(jiān)督機制充滿活力，有利于消除監(jiān)督過程中的推諉扯皮；

　　3、監(jiān)督必須民主，使廣大人民群眾直接行使民主權力，依法行使監(jiān)督權力。公民政治權利的拓展對國家公共權力的異化有一定的遏制作用。公民不僅可以純粹以其個人行為參與政治生活，也可以與具有共同意愿的其他公民參與政治生活。因此，賦予人民充分的政治權利，一方面有利于培養(yǎng)其主體意識，走出政治冷漠誤區(qū)；另一方面也會極大地激發(fā)他們參政的熱情，起到監(jiān)督的作用，使公共權力不會游離于人民監(jiān)督之外，促使公共權力良性運行。